Diskussion:Mäskning

Denna sida borde väl ändå splittas upp och petas in i de olika underkategorierna i mallen till höger? Vågar inte göra nåt alltför drastiskt utan att höra med er andra först /Dav

Jag började hacka upp texten nu och har flyttat in denna artikels olika delar i mäskningsmallens underkategorier. De behöver snyggas till och formuleras om här och där för att passa i individuella artiklar. Bör denna sida ha kvar delartiklarna jag flyttat på, ska dom summeras och länka till huvudartiklar där man kan läsa längre versioner eller ska de helt tas väck härifrån? /Dav

Min åsikt är att det kan vara bra om det finns en översiktssida som går igenom "Mäskning och Lakning" men att den bara ger en översikt av de olika rasttyperna etc och att detaljer finns på varje specifik artikel. På det sättet tror jag att det är lättare för någon att börja med att läsa igenom översiketn om mäskning och lakning och sedan borra i detalj om olika delar. Fredrik Almgren

Jo, det låter nog som det bästa alternativet. Då sätter vi igång, då..! Tar mig förresten friheten att ta bort din och min CURRENTDATE-tagg eftersom den inte används längre. /Dav 3 september 2007 kl. 22.38 (UTC)

Vore det inte bättre om ni istället för att röja runt i min artikel bidrog med lite egna alster? Att sitta och dutta runt ger inte något mervärde. Se istället till att fylla Bryggar-WIKI:n med information.

Det finns massor med tomma sidor och oändligt mycket att skriva om.

/Kenneth --Kenneth 11 september 2007 kl. 06.33 (UTC)

Kenneth, det här är en wiki. Man kan ändra på vad man vill, de gamla versioner finns kvar om man behöver återställa om det är någon som har gjort en felaktig ändring. Det är verkligen ingen diss att vi röjer runt i "din" artikel men som du ser ovan anser jag och Fredrik att det skulle göra den mer lättöverskådlig. Både jag och Fredrik har bidragit på väldigt många håll här i BryggarWikin, kolla på våra personliga sidor, så får du en lista. Att sitta och "dutta runt" håller jag inte med om att det inte gör något mervärde. Man hjälper till där man hittar inspiration. Det är just i det som wikikonceptets tyngdpunkt ligger, alla kan göra ändringar, stora som små, och tillsammans skapar det något bra. Helylles kollektivism. Jag har förresten inte ändrat i några av de versioner jag har flyttat på, endast på dem i Mäskning & Lakning, för att det skulle göra allt lättare att läsa. Dav 11 september 2007 kl. 11.36 (UTC)

Nu var det typ en månad sedan jag "röjde runt" här. Och sedan dess har väldigt lite hänt. Jag valde att inte fortsätta att arbeta på den eftersom vi tydligen har olika meningar om hur BryggarWikin ska fungera och det bara blev taskig stämning. Så nu är ungefär halva artikeln förkortad och hänvisad till huvudartiklar, halva inte. Hur ska vi göra? Jag tar gärna på mig att röja färdigt om det inte finns goda argument mot det. Dav 10 oktober 2007 kl. 18.31 (UTC)

Eftersom du och jag berört det tidigare så tror jag att du vet att jag stöder en nedkortning av huvudartikeln. Det är något jag tror på rent generellt - att ha översiktsartiklar om komplexa områden och låta dessa länka till fördjupningar. På så sätt tror jag att man inte avskräcker läsaren. [Resten av detta inlägg borde jag kanske skriva någon annanstans men skriver det här just nu. Jag anser att vi bör vara positivt inställda till "duttande" då varje förbättring är en förbättring. Jag skulle vilja att många fler skrev i wikin. En del jag har kollat med svarar "men jag vet ju inte så mycket". Det är min åsikt att även de som har den inställningen kan hjälpa till. Det gäller att få dem att våga och vilja.] Fredrik Almgren 11 oktober 2007 kl. 06.41 (UTC)

Jag kan hålla med om att "varje förbättring är en förbättring" men inte att varje förändring är en förbättring. --Kenneth 11 oktober 2007 kl. 14.16 (UTC)

Jag håller inte med. Varje förändring är en förbättring eftersom det ger en ny, alternativ sida. De gamla versionerna finns kvar under historiken och skulle det visa sig att den nya förändringen inte är lika bra som de gamla är en återställning bara ett par klick borta. Genom att återställa en förändring har det förslaget visat att den äldre versionen var bättre och därmed bidragit till att skapa nya tankebanor för att i slutändan leda till "perfektion". Låt oss säga att jag skriver "gamla gubbar brygger öl" på en sida men någon tycker att "alla gubbar brygger öl" är bättre och ändrar sidan till det. Den gamla sidan ligger kvar under historiken och efter en diskussion på diskussionssidan bestämmer sig vi för att återställa sidan till "gamla gubbar...". Någon tycker då att "alla gamla gubbar..." är det bästa alternativet och ändrar dit. Och så vidare tills sidan blir mycket bra. Självklart är det ett lite hackigt sätt arbeta på men just i detta ligger styrkan med wikin - många bäckar små... När det gäller större förändringar, som mitt förslag på att hacka upp denna artikel tex, kan det ju vara bra att föra en diskussion med de andra på wikin för att inte skapa för mycket dubbelarbete om det skulle visa sig att förändringen är en försämring. Jag skrev ett förslaget här 29/08 och väntade tills 03/09 på att påbörja förändringen, när jag fått ett gillande svar av Fredrik. Alla besökare på wikin har haft möjlighet att säga sitt, Kenneth inkluderad. Det här blev ju smärtsamt långt men jag ville redogöra hur jag ser på wikins funktion. Slutligen, Kenneth, om du inte tyckte om det här sättet att hantera artikeln, har du några andra förlag på vad som bör hända med den? Är ett aslångt stycke verkligen det bästa alternativet? Dav 11 oktober 2007 kl. 17.40 (UTC)